Wilders sluit ook jou uit

Hieronder de tekst van twee speeches die zijn gehouden op de demonstratie "samen in verzet tegen Wilders en zijn kabinet"

Door sommige politici wordt de samenleving heel eenvoudig neergezet. Als “wij”en “zij”. “wij”zijn de goede, de rechtse, de rijke en de blanke, “zij”zijn de luie studenten, de straatterroristen, de linkse hobbyisten.

Iedereen weet dat de wereld niet zo eenvoudig is. Nederland is niet op te delen in “goed” en in “kwaad” en het laatste dat moet gebeuren is dat mensen zich tegen elkaar uit laten spelen door de praatjes van de politici. Want laten we eens kijken naar dat “wij” en “zij” en laten we eens een nieuwe betekenis geven aan deze “wij”.

Wij zijn de groep mensen die hier vandaag staan, wij zijn moslims, studenten, Surinamers, arbeiders, joden, studenten, christenen, homoseksuelen, mensen met een minimum inkomen, cultuurliefhebbers, mannen en vrouwen. “zij” willen ons laten denken dat we aparte groepen zijn die een hekel aan elkaar moeten hebben. Maar niet vandaag, vandaag zijn wij wij!!! En een aanval tegen een van ons is een aanval tegen ons allen!

Ook morgen, overmorgen en over een maand zijn wij, al deze verschillende mensen, nog steeds wij. En een aanval tegen een van ons is een aanval tegen ons allen. Wij hebben veel gemeen, en één van die dingen is dat wij allemaal genaaid worden door Wilders en zijn kabinet, we moeten dus voor elkaar opkomen!

Dus als ik op straat of in de kroeg iemand een beledigende opmerking over Moslims hoor maken, dan zeg ik daar wat van, want een aanval tegen een van ons is een aanval tegen ons allen.
En als ik Rutte hoor zeggen dat er dat de bezuinigingen vooral terecht gaan komen bij de meest kwetsbare groepen in de samenleving dan zeg ik bekijk het maar, want een aanval tegen een van ons is een aanval tegen ons allen.
En als ik iemand hoor zeggen dat één van ons minder waard is omdat deze persoon, moslim, student, arm, homoseksueel, vrouw, migrant of arbeider is dan zeg ik je bent gek! Want een aanval tegen een van ons is een aanval tegen ons allen!!!

In de werkelijkheid zijn wij met velen, en zij? Zij zijn een klein groepje politic in Den Haag, zij zijn de 10% van de samenleving die 90% van al het geld heeft hebben en op magische wijze weinig van de bezuinigingen merken. Zij zijn degene die automatisch bang zijn voor iets als ze het niet kennen. Zij zijn diegene die denken dat ze zomaar racistische regels door kunnen voeren en op tv hun racistische gal kunnen spuwen.

Maar de samenleving is niet te verdelen in “wij” en “zij”. Maar als politici ons tegen elkaar uit proberen te spelen kunnen we veel beter samen zijn dan alleen. Want samen staan sterk en daarom moet wij voor elkaar opkomen!

_______________________________________________________

Beste vrienden,

We hebben ons hier georganiseerd om ons gezamenlijk sterk te maken tegen de verrechtsing van onze samenleving, tegen het toenemende racisme, en tegen het meest a-sociale Kabinet sinds tijden. Op dit moment wordt ook in Den Haag en in Leeuwarden gedemonstreerd tegen Wilders en Kabinet.

Geert Wilders en zijn rechtse marionettenkabinet vertellen ons keer op keer dat er zonodig bezuinigd moet worden. Er zou te weinig geld zijn om onze sociale verworvenheden nog langer te kunnen handhaven, zo houden ze ons voor. Maar de vraag is: klopt dit verhaal wel?

Voor internationale bedrijven is Nederland een belastingsparadijs. Hoe groter het bedrijf, des te minder winstbelasting hoeft het af te dragen. Hetzelfde lijkt op te gaan voor rijke individuen; hoe duurder je miljoenenvilla, hoe groter de subsidie die hierop door de overheid wordt verstrekt. Het rijkste deel van de bevolking gaat er de komende jaren alleen maar op vooruit. De zogenaamde ‘oorlogskas’ van de grootste AEX-fondsen op de Amsterdamse beurs bedraagt momenteel naar schatting 210 MILJARD euro! Deze fondsen hebben een spaarpotje van 210 MILJARD euro!

En wat zegt de VVD? En wat zegt het CDA, en wat zegt de PVV van Geert Wilders? Er moet bezuinigd worden! En waarop dan precies? Op de zorg, op het onderwijs, op sociale woningvoorziening, op de AOW, op uitkeringen, op ontwikkelingssamenwerking, op kunst en cultuur, op de universiteiten, hogescholen en kunstacademies; kortom: op alles dat wij als samenleving gezamenlijk hebben georganiseerd, omdat geld en winst in onze ogen nu eenmaal niet het belangrijkste is, maar gezondheid, welzijn en een prettige manier van samenleven.

Al deze verworvenheden worden door Rechts zonder blikken of blozen door de plee gespoeld. Dit, beste vrienden, is niets nieuws! Dit is geen recente ontwikkeling of noodoplossing! Rechts heeft decennialang haar asociale agenda kunnen uitvoeren, zonder dat iemand ze ook maar een strobreed in de weg heeft gelegd! Rechts heeft alles met een waarde die niet in euro’s is uit te drukken, langzaam maar zeker kapot gemaakt! Rechts heeft ons bestolen van alles dat ons dierbaar was in onze samenleving.

Deze bezuinigingen door Rechts zijn een keuze. Een keuze die gemaakt wordt ten behoeve van het rijkste deel van deze samenleving. We kunnen het ook anders doen! We kunnen investeren in onderwijs en in studenten, die sowieso al zo weinig te makken hebben. We kunnen geld vrijmaken voor het behoud van natuur en milieu, en voor duurzame energie. We kunnen de kunsten en de kunstzinnige vorming van onze kinderen ondersteunen. We kunnen aan ontwikkelingssamenwerking blijven doen. We kunnen ervoor zorgen dat er betaalbare -en vooral ook genoeg- woonruimte is voor iedereen. We kunnen mensendie in deze barre tijden geen baan weten te vinden, voorzien van een fatsoenlijk inkomen. We kunnen de AOW-leeftijd van 65 gemakkelijk houden zoals het is. We kunnen mensen, die hun leven elders niet zeker meer zijn, op een fatsoenlijke wijze een toevluchtsoord bieden, in plaats van ze te criminaliseren en op te sluiten. We kunnen de banen van postbodes, buschauffeurs en alle andere mensen die met loonsverlaging of ontslag worden bedreigd, gewoon handhaven! 

Zijn dit linkse sprookjes? Is dit een idealistisch verhaal? Idealen hebben wij zeker, maar dat maakt ons tegelijkertijd niet minder realistisch. We kunnen dit allemaal samen doen! We kunnen dit allemaal betalen. Weet u wat een sprookje is? Het verhaal dat Rechts ons elke dag vertelt: dat er bezuinigd moet worden, dat er geen geld meer is, dat het voor iedereen zware tijden zijn, dat we de crisis met zijn allen moeten betalen; dat zijn sprookjes! Rechtse sprookjes!

Want wat doet Rechts nog meer, behalve waardevolle doelen kapotbezuinigen? Rechts handhaaft de villasubsidie. Hoe duurder de miljoenenvilla, hoe meer wij er allemaal aan mogen meebetalen! Rechts handhaaft het belastingparadijs dat Nederland nu is voor grote multi-nationals. Rechts gaat door met het privatiseren van de zorg, zelfs al blijkt overal uit dat dit ons alleen maar méér geld gaat kosten. Rechts vergoelijkt de extreem hoge bonussen die ieder jaar weer ten onrechte aan topambtenaren en bestuurders van grote bedrijven worden uitgekeerd. Rechts blijft geld pompen in een illegale oorlog die wij allemaal nooit gewild hebben. Rechts blijft het rijkste deel van de bevolking ontzien, en presenteert de rekening zonder uitzondering alleen maar aan de armsten.

Wij zijn het beu dat de zwakste schouders de zwaarste lasten moeten dragen! We zijn het beu dat ons vanalles ontzegt wordt, alleen maar om de portemonnee van de rijken te spekken! We zijn het beu om te moeten leven onder een regering, die liever investeert in haat, angst, onverdraagzaamheid en egoïsme dan in een solidaire samenleving! Wij zijn het beu!

Wij zetten solidariteit en gelijkheid terug op de politieke agenda! Wij gaan de strijd aan tegen de verrechtsing, de verhuftering, de verharding, en het asociale beleid van Rechts. Wij strijden voor een ideaal dat nog steeds heel erg de moeite waard is: een samenleving waar plek is voor iedereen, waar de lasten gezamenlijk gedragen worden, en waar gelijkheid belangrijker is dan de belangen van enkelen.

En dat doen we niet in Den Haag, waar de hoge heren het voor het zeggen hebben, maar hier, hier in onze eigen leefomgeving. We gaan de strijd aan op ons werk, bij ons thuis in de straat, op onze scholen en universiteit, in de supermarkt en de voetbalkantine. Wij gaan over politiek praten en denken in onze eigen termen; niet in de racistische spruitjeslucht-retoriek van Geert Wilders en zijn tokkiepartij, niet in de misleidende termen van de rijkeluisvriend Rutte. Wij gaan strijden voor een nieuwe, linkse, solidaire beweging van onderop. En er is geen Rechts kabinet dat ons hiervan gaat weerhouden!

Wilders Sluit Ook Jou Uit organiseert een demonstratie in Arnhem op
26 februari 2011. De demonstratie begint om 14:00 op het Gele Rijdersplein in Arnhem. Kom allen en laat duidelijk je stem horen tegen Wilders en zijn kabinet. De oproeptekst voor de demonstratie staat hieronder.

De afgelopen jaren gaat onze samenleving gebukt onder een verregaande verrechtsing op alle fronten. En het einde lijkt nog niet in zicht. De kans is groot dat Wilders en zijn kabinet na de komende provinciale verkiezingen hun machtspositie alleen nog maar zullen versterken. Blijven we zwijgend toezien hoe rechts onze samenleving in de uitverkoop gooit? Of komen we in verzet?

Studenten kunnen binnenkort hun studie niet langer betalen, en krijgen geen studiefinanciering meer. Postbodes en andere hardwerkende mensen verliezen hun baan, om te worden vervangen door flexwerkers zonder een behoorlijk contract. Huurders, uitkeringsgerechtigden, geïllegaliseerden en arbeiders worden stelselmatig beknot in hun rechten. Publieke diensten als de zorg en het openbaar vervoer worden tegen onze wil geprivatiseerd – en de prijzen stijgen de pan uit. Mensen met gesubsidieerde banen worden aan de kant gezet. Wilders en zijn rechtse kabinet Bruin I spelen de omgekeerde Robin Hood en vergroten de kloof tussen arm en rijk. Wie rijk is, gaat er de komende jaren op vooruit. De rest moet krom liggen.

Wij hoeven dit niet te accepteren!

Racisme en discriminatie zijn weer aan de orde van de dag. Tot in het parlement worden hele bevolkingsgroepen beledigd, uitgescholden, belachelijk gemaakt en gecriminaliseerd. Het rechtse kabinet wordt geregeerd door één leugenachtige politicus, die niets dan apartheid en uitsluiting predikt.

Wij mogen dit niet langer tolereren!

Alles dat waardevol en kwetsbaar is, wordt door dit kabinet kapot gemaakt: kunst en cultuur, ontwikkelingssamenwerking, het milieu, de verzorgingssamenleving, degelijk onderwijs, zekerheid en stabiliteit, verdraagzaamheid en solidariteit, onze bewegingsvrijheid en privacy.

Wij kunnen dit een halt toeroepen!

Samen kunnen we de verrechtsing en het toenemende racisme in de samenleving tegengaan. Samen kunnen we vechten voor een samenleving, waarin gelijkheid en solidariteit voorop staan, en niet de belangen van de rijken.

Ook jij wordt niets beter van dit rechtse beleid! Ook jij wordt door Wilders en zijn rechtse kabinet uitgesloten! Ook jij kan hier iets tegen doen! Sluit je aan bij ons protest, en laat zien dat ook een andere samenleving mogelijk is!

Kijk ook op de facebook pagina van Wilders Sluit Ook Jou Uit

Doorbraak en Wilders Sluit Ook Jou Uit

De standpunten
Hoofdrolspelers in de discussie zijn Martin Bosma en Hero Brinkman, beide Tweede Kamer-lid voor de PVV. Brinkman zet zijn standpunten uiteen in een zeer warrig betoog waar de rode draad vaak ver te zoeken is. Brinkman pleit voor democratisering binnen de fractie, democratisering buiten de fractie en voor oprichting van een jongerenorganisatie. Op deze jongerenorganisatie komt hij in zijn hele betoog niet terug en waarom hij een dergelijke organisatie wil blijft dus onduidelijk. We gaan de overige twee delen van zijn betoog één voor één langs.

Democratie binnen de fractie
Wat betreft de democratie binnen de fractie begint Brinkman met een opsomming van enkele klachten die hij veelvuldig vanuit de achterban beweert te horen, namelijk dat de PVV een one-issue partij dreigt te worden, dat er altijd dezelfde PVV'ers in de media komen en dat het volk te weinig van de PVV hoort in de media (!). Brinkman pleit voor een versoepeling van het mediabeleid van de partij, dat hij 'ronduit knechtend' noemt, en stelt voor om de bureaucratische molen waardoor een mediaverzoek binnen de PVV moet, te verkleinen en om fractieleden hierin meer eigen verantwoordelijkheid te geven. Op dit moment moet een mediaverzoek volgens Brinkman eerst voorgelegd worden aan vice-fractievoorzitter Fleur Agema, die dit vervolgens vaak nog met de fractievoorzitter overlegt, waarna soms ook nog andere portefeuillehouders geraadpleegd worden. Volgens Brinkman moeten de PVV-Kamerleden vrijelijk in de media kunnen optreden, zolang het een thema uit hun portefeuille betreft. Allereerst zullen de Kamerleden wel beter op de hoogte moeten worden gebracht over de exacte inhoud van hun portefeuille: de PVV-kamerleden weten volgens Brinkman nog altijd niet goed wat onder hun verantwoordelijkheden valt, en wat niet. Ook in hun vaardigheden in woordvoering schieten de fractieleden volgens Brinkman ernstig tekort, en dus moeten hun media-optredens beter getraind en geëvalueerd worden.

Ook uit Brinkman zijn ongenoegen over het feit dat Wilders zowel nationaal als internationaal voornamelijk spreekt over het islamstandpunt van de PVV. "Ik ben overtuigd dat indien we deze trend nog een paar jaar gaan volhouden, het beeld bevestigd is dat we inderdaad enkel een anti-islampartij zijn," aldus Brinkman. Om dit te voorkomen pleit Brinkman voor een fractiebrede discussie over het gezamenlijke islamstandpunt dat de PVV-fractie moet gaan uitdragen. De meningen zijn namelijk niet vanzelfsprekend eenduidig, aldus Brinkman, die zelf bijvoorbeeld, in tegenstelling tot Wilders, de islam niet uitsluitend als politieke ideologie maar soms ook als religie zou willen typeren. Ook moet binnen de fractie een discussie worden gevoerd over de vraag of de PVV wel een voortrekkersrol in Europa moet spelen tegen de zogenaamde 'islamisering'. Met echte oplossingen om de PVV minder een one-issue partij te maken komt Brinkman echter niet. In deze kritiek van Brinkman wordt nogmaals pijnlijk duidelijk dat Wilders zijn eigen plan trekt wat betreft zijn standpunt en zijn media-optredens, en tegelijkertijd de teugels van zijn fractieleden strak houdt.

Democratie buiten de fractie
Brinkman somt enkele mogelijke argumenten tegen democratisering van de partij op, om vervolgens een poging te doen deze te ontkrachten. Zoals het standpunt dat er door een ledenstructuur discussie binnen de partij kunnen ontstaan die de partij zouden kunnen doen splijten, en de angst dat de partij overgenomen kan worden door mensen met een andere agenda. Deze mogelijke beren op de weg worden door Brinkman als onzin afgedaan. Om dergelijke problemen te voorkomen, stelt Brinkman een uitgebreide screeningsprocedure voor potentiële leden voor. Mensen die te veel van de partijlijn afwijken komen er niet in. Nieuwe leden moeten het eens zijn met de kerngedachte van de PVV over de onderwerpen integratie, immigratie, islamisering en de Nederlandse cultuur. Deze kerngedachte ziet Brinkman kennelijk als de belangrijkste maatstaf om te kijken of een potentieel lid wel bij de PVV past. Ook moet het partijbestuur verregaande bevoegdheden krijgen om te kritische leden te royeren.

Maar waarom wil Brinkman zo graag een partij met een ledenstructuur? Leden geven een basis tot intervisie en zorgen voor vrijwilligers. Verder ontkracht de partij zo de kritiek dat de PVV een ondemocratische eenmanspartij is. Bovendien kan er met een ledenstructuur al nagedacht worden over de vervanging van Wilders, als hij om welke reden dan ook geen fractievoorzitter meer kan zijn. Het is volgens Brinkman duidelijk dat er geen enkele persoon binnen de PVV-fractie is die deze taak aan kan, dus moet de vervanging van buiten komen. Dat Brinkman zijn eigen partij nog verder tegen zich het harnas in jaagt is duidelijk, hij doet hier namelijk de gehele fractie, inclusief zichzelf, af als ongeschikt.

Bosma vs Brinkman
De uitgelekte discussiestukken bevatten ook een korte reactie van PVV-ideoloog Martin Bosma. Het idee van een jongerenorganisatie wordt door hem direct afgedaan als onzin, het zou immers vooral zorgen voor jongeren die uit eigen initiatief namens de PVV gaan spreken. "Daarnaast zou het opstarten ervan betekenen dat we ingaan op een eis van de opstand en daarmee deze aanval op de PVV legitimeren en verdere aanvallen op de partij uitlokken", aldus Bosma. Doelt Bosma hiermee op kritiek van buiten, of op de initiatieven van Brinkman? Een jongerenorganisatie was immers zijn idee. Een democratische ledenstructuur is volgens Bosma niet wenselijk vanwege het veronderstelde risico van een vijandelijke overname van de partij. Dergelijke structuren, die Bosma consequent als '19e eeuwse ledenstructuren' afserveert, passen volgens hem niet meer bij deze tijden. Dergelijke structuren zouden zelfs een belemmering vormen voor de democratie, aldus Bosma.

Hieruit spreekt de belangrijkste tegenstelling tussen Bosma en Brinkman: ze hebben zeer uiteenlopende meningen over de vraag wat 'democratie' eigenlijk is. Hoewel de term door beiden niet uitgebreid wordt gedefinieerd, passen de PVV'ers het begrip namelijk op twee zeer verschillende manieren toe. Brinkman hanteert duidelijk een betrekkelijk liberaal begrip van 'democratie', waarin de discussie centraal staat. Daarbij dient wel opgemerkt te worden, dat ook Brinkman deze discussie alleen in eigen politieke kringen wenst te voeren: ook volgens zijn selectiecriteria zouden andersdenkenden immers niet tot de partij worden toegelaten. De open discussie met de eigen achterban wordt door Brinkman daarentegen als een echte 'democratisering' van de partij verdedigd. Opvallend is dat Brinkman zijn politieke tegenstanders, de zogenaamde 'regentenpartijen' als de PvdA, een gebrek aan democratie verwijt, juist –zo is de suggestie- doordat deze partijen de discussie met de achterban stelselmatig uit de weg gaan.

Bosma daarentegen hanteert een radicaal anders begrip van 'democratie'. Volgens hem is 'democratie' niet zozeer het in een debat tot een kritisch, gedeeld standpunt komen, maar daarentegen het eenduidig uitdragen van 'de mening' van 'het volk'. 'Democratie' is niet het voeren van het open debat, maar de verwoording van een soort volkswil. Bosma refereert expliciet aan de 'demos' ('volk') als het uniforme politieke subject. Wie de wil van dit volk niet deelt en dus het eenduidige standpunt van het volk niet onderschrijft, hoort derhalve niet bij dit volk. Het opzijschuiven van andersdenkenden is in deze optiek dan ook geenszins een beperking van de democratie, maar juist de verdediging ervan. Afwijkende meningen zijn geen verrijking, maar een verstoring. Het moge duidelijk zijn wiens standpunt hierin door Geert Wilders wordt onderschreven.

Vraag blijft waarom Brinkman zich zo hard maakt voor democratisering van de PVV. Dat het debat met andersdenkenden ook aan hem niet besteed is, blijkt niet alleen uit zijn eigen optreden in Kamer en media, maar evengoed uit het feit dat ook wat hem betreft mensen alleen lid zouden mogen worden van de PVV, als hun standpunten volledig met die van de 'partij' overeenkomen. De 'democratisering' die Brinkman voor ogen heeft, is deze naam zeker niet waardig. Verklaring zou kunnen zijn dat Brinkman zijn eigen politieke carrière op deze manier veilig hoopt te stellen. Zijn groeimogelijkheden binnen de PVV-fractie zijn namelijk beperkt: zo zakte hij al van plek 4 op de kieslijst in 2006 tot plek 11 op de lijst voor de laatste verkiezingen in juni. Bovendien voelt hij zich door Wilders gemuilkorfd, zo blijkt ook uit het discussiestuk. De afgelopen weken werd daarbij nog eens pijnlijk duidelijk, wat een stel tokkies Wilders eigenlijk om zich heen heeft verzameld. De gevreesde 'LPF-taferelen' binnen de PVV zijn, Wilders' dictatoriale werkwijzen ten spijt, verre van ondenkbaar. Brinkman zal wellicht de eerste zijn die, mocht het hem iets opleveren, het zinkende schip zal verlaten. Zijn vergeefse pogingen tot 'democratisering' zal hij dan zeker als wapenfeit opvoeren. Waar Brinkman zich wél populair zou kunnen maken, is onder de jongeren. Wilders en Bosma gaven hem namelijk als zoethoudertje de toestemming om een soort EO-jongerendag voor de jongere achterban te organiseren. Voor de rest zijn al zijn voorstellen verworpen.

Belangrijker is echter dat eens te meer blijkt wat een antidemocratische partij de PVV in weze is. Het door Wilders en Bosma gehanteerde begrip van 'democratie', behelst vooral dat zij en niemand anders 'de mening' van 'het volk' vertegenwoordigen, en dat discussie hierover uitgesloten is. Dat dit niet alleen neerslag zal vinden binnen de interne partijstructuur, maar ook iets zegt over de wijze waarop de PVV het land zou willen besturen, spreekt natuurlijk voor zich. De PVV is alleen geïnteresseerd in onze mening, als we bereid zijn om hun uitsluitingspolitiek ten volle te onderschrijven. En mocht Wilders het ooit tot premier schoppen, zal dat niet anders zijn.

Klik hier voor de uitgelekte stukken